All of Photoshop (RU)

Здравствуйте, столкнулась с какой-то детской проблемой.
что-то нажала - смартобъект заблокировался белым замком, никак не могу разблокировать - все уже перенажимала.

UPD: Большое спасибо за комменты, помог только способ kylma_viha перетащить замок в ведро, за что ей огромное спасибо)))
Что это было - фиг знает. Точно не перекрещивающиеся стрелки (блокировка положения), если скопировать - замок оставался на копии, сам смартобъект не открывался, писал что объект заблокирован. Пробовала открывать на другом компе в CS6 - тоже самое...

добрый день,
подготавливаю к печати журнал формата А5, первый раз, так сказать, под личную ответственность. Из типографии пришел профиль цветоделения в формате *.icm, на который старый добрый фотошоп cs3 не обращает никакого внимания. Его распознает только cs4 версия??????
Также есть требования, в которых было все понятно до следующего абзаца:

Обязательно предоставление утвержденных макетов (в виде подписанной распечатки либо в электронном виде, PDF или JPG файлы в качестве, позволяющим разобрать мелкие элементы текста и графики), а также задания на печать с указанием количества полос издания, красочности печати, способа сборки и, в случае использования, - специальных способов печати и послепечатной обработки лакировка, тиснение, вырубка и т.д.).


Что это???? Объясните, плиз.

З.Ы.: лакировку, тиснение, вырубку - не использую.

В настройке цветов фотошоп распознает форматы *.cfs *.psp

Извините за сумбурность поста, возможно зря задаю этот вопрос, но всё же, а вдруг.

Итак, на фоне потока "фотоотчетов" о путешествиях, загламуренных до последнего пикселя так, что они окончательно перестают отражать действительность, очень сильно поражают подобные фото:
http://saturnic.livejournal.com/367735.html
Если отвлечься от сюжета... Как такое делают? Вроде и сильного контраста нет, а снимки не смотрятся вялыми, вроде насыщенность уменьшена, а снимки не выглядят "землистыми". В сумме - потрясающее ощущение воздух и "реальности".
В таком стиле сделаны многие фотографии серьезных репортеров, понятно, что основная обработка у них, это "снимать сразу в джепег и не обрабатывать". Возможно редакторы в агенствах чуть подправляют.
Но все-таки, фото по приведенной ссылке не так просты - с одной стороны видны следы резких теней, а с другой, эти тени/блики как-то приглушены, картинки получились ровными, нейтральными, но остались при этом выразительными.
Есть ли у кого-то опыт подобного? Не в смысле "это всё делается кривыми и масками", а в смысле как сделать именно так - выразительно, но не кричаще, приглушенно.

не знаю, сумел ли объяснить, что хотел :) Как-то всё сумбурно.
Но, любые намеки приветствуются. Я вроде и не новичок в фотошопе, но не получается так.

Хочу одновременно и поделиться своим опытом и выяснить мнение профессионалов (для меня фотошоп - только хобби) о техниках, которые я использую для улучшения фотографий, с отсутствующим (засвеченным) небом.

Это фото было сделано в Ирландии, в одном из парков. К сожалению, в этой зеленой стране чаще всего (300 дней в году!) преобладает однообразное серо-белое небо, которое на фото выходит в виде однотонной засветки, даже если в руках хороший профессиональный фотоаппарат. Такие фото приходится дорабатывать. Более того, замечено, что ясная солнечная погода в Ирландии выпадает исключительно на те дни, когда ты занят на работе и никуда поехать не можешь...


«Поместье Пауэрскорт, Ирландия» на Яндекс.Фотках

Чтобы не сильно зависеть от погоды, я обычно фотографирую несколько снимков неба отдельно и затем накладываю их на фото. В данном случае с фото были проведены следующие манипуляции:

1. На отдельный слой сделана рабочая копия, у которой была до предела увеличена контрастность. В итоге небо превратилось в сплошной белый фон который я вырезал на отдельный слой выделением белого цвета (диапазон нужно подбирать экспериментально). В итоге получилось два рабочих слоя, которые можно использовать для выделения отдельно неба и всего остального. На слое неба пришлось ластиком стереть лишнее - брызги фонтана, блики и пр.
2. На новый слой сделана еще одна копия фотографии. Этот слой я поднял на самый верх и удалил небо, выделив его по созданному ранее рабочему слою.
3. Под него я подложил еще один слой - отдельно сфотографированное небо. В тех местах, где были заметны белые контуры, оставшиеся от "оригинального" неба, я добавил немного белизны краем кисти с нулевой жесткостью - совсем немного, чтобы скрыть дефекты.
4. Далее я отдельно для неба и всего остального отредактировал яркость, контрастность (обычно я пользуюсь инструментом "уровни") и насыщенность, чтобы получить "сочное" красивое фото.
5. Финальный аккорд - при вырезании неба пострадала та часть фонтана, которая находится на фоне неба. Ничего страшного, просто дорисовываем ее.

Как вам результат?

Клиенты любят видеть себя на страницах изданий сладкими пупсами :)
сейчас гхм... ретачинг — значительная часть моей работы.
а коллеги ухохатываются от слайд-шоу в стиле «было-стало».
странные, да?

Господа, у меня совершенно бестактный вопрос.
Что изменилось у Маргулиса в воззрениях за последние 8 лет?
И кто первым придумал его всем рекомендовать в качестве лучшего пособия по цветокоррекции? Если он за 8 лет не изменился, то это — терроризм, братья мои)))

Дело в том, что как раз 8 лет назад я с ним и познакомился. После чего долго ржал. С полгода где-то... Пока мне не начал сталкиваться с другими его почитавтелями. И исправлять их ошибки. Долго и муторно.

1) Маргулис — американец. Там совершенно другая техника печати. НИ ОДИН его пример не может быть воспроизведен по цифрам. Тем, кто пользуется его рекомендациями по составу цветов могу только посочувствовать. Мы не по свопу печатаем, ребята. Мы в европах живем, если кто не знает...

2) Маргулис — фокусник. Он всегда выбирает самый сложный способ достичь желаемого эффекта. Как результат приходится некоторых бить башкой об стол, когда они сидят с кривыми по 15 минут, там где можно сделать автолевелс и достичь того же результата. Или лезут в лаб, что бы поменять цвет травы на фоне желтой стены.

3) Маргулис — гуру. Т.е. он не учит, а поучает. Гибкости мышления у него научится невозможно.

4) Маргулис — трепло. Там где можно рассказать 3 словами, он плетет кружева сложносоставных выражений. Как результат — человек чувствует, что приобщился к чему-то великому, но практических навыков у него особенно не прибавляется.

Может за эти годы все изменилось?
Появились хорошие переводы?
Примеры стали более жизенными?
Методологии более гибкими?
Язык более четким?

Или нет?


UPD. Дамы и господа. Мат, неадекватность и анонимные записки никого не красят))) Возможно мой вопрос кому-то кажется провокацилнным, но я предпочел бы получить ответ вида «В отличии от 90-х, сейчас с книгами Маргулиса работают грамотные редакторы и указанных вами ляпов там больше нет». Ответы же «Маргулис — супергерой, а ты лох паршивый и мне не нравится твой юзерпик», не слишком информативны, хотя и поучительны))))

Технический дизайн фотографии с видами Австралии. В итоге получилось типа иллюстрации.

( Collapse )

Проект - верстка многостраничного издания. Я всегда подлинковывал в публикацию картинки в формате psd. Но новый препресс-инженер запросил картинки в тифф. Вопрос - как сохранять тифы с прозрачностью? Понимаю, что вопрос очень ламерский, но просто раньше я с этим почему-то никогда не сталкивался и хотелось бы знать, как это сделать правильно, чтобы не опозориться перед препресс-инженером.