?

Log in

No account? Create an account
All of Photoshop (RU)
Соковыжималка. Субъективно о сочном цвете 
6-мар-2009 09:55
Возможна, эта статья будет интересна участникам сообщества. В свою очередь, мне интересны мнения и встречные соображения. Спасибо!

Сочный цвет

Разрешите поделиться ненаучными соображениями о сочном цвете. Ненаучными, потому что я не могу даже дать определения этому понятию. Речь не идет о насыщенности цвета. Скорее имеются в виду его свойства в привязке к яркостной составляющей. Всем известна поговорка "ночью все кошки серы", которая отражает особенность восприятия человеческого глаза. Чем меньше освещены предметы, тем хуже мы воспринимаем их цветовую составляющую. В почти полной темноте мы видим лишь черно-серые силуэты. Ровно и наоборот, чрезмерно ярко освещенные или излучающие свет объекты кажутся нам белыми или бесцветными. Например, солнце, или поверхность колоколов в отраженном солнечном свете. Таким образом становится понятно, что должен существовать условно-эффективный диапазон яркостей, при которых цветовые свойства проявляют себя максимальным образом.

Для того, чтобы посмотреть на цвет с точки зрения яркости, удобно воспользоваться пространством Lab, где яркость (L = Luminocity) отделена от цвета (a, b = абстрактные параметры). Давайте посмотрим на цветовой круг из книги Маргулиса "Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве".

Сочный цвет

Безусловно, наши размышления будут ограничены рядом условностей, связанных с невозможностью передать полностью пространство Lab - это не позволяют сделать как современные мониторы, так и фиктивные (не существующие в реальности) цвета, ведь это пространство математически абстрактное. Одна из таких условностей - значение 50 единиц (из 127 возможных), которое Маргулис откладывает в основных направлениях плоскости ab. Дело в том, что цвета, которые могут воспроизвести современные устройства вывода (принтеры, печатные машины, мониторы) практически целиком укладываются в диапазон +/-50 по каждой из осей a, b. Нет смысла рассматривать цвета вне этого пространства, тем более, чем дальше, тем ближе они будут к фиктивным.

Итак, на рисунке выше мы видим, как меняется цвет в зависимости от яркости. Первое, что бросается в глаза - все яркие цвета являются блёклыми, как бы выбеленными. Особенно хорошо это наблюдается в диапазоне примерно 75-100L (внешняя часть круга). В диапазоне 50-75L цвета выглядят существенно лучше, однако еще недостаточно "сочно". А вот в диапазоне 25-50 цвет проявляет свои самые характерные свойства. Это особенно хорошо видно по красной (Red), голубой (Blue) и желто-зеленой (Lime) составляющим. Исключение, пожалуй, составляет желтый (Yellow), который при добавлении черного становится грязнее. Это знание нам пригодится при работе с лицами. Тем не менее, в диапазоне 25-75L желтый цвет более сочный, практически глиняный. При яркостях примерно ниже 10L цвета начинают сливаться в черную точку.

Попробуем оставить на рисунке только те цвета, которые являются условно-сочными. К таким я отнёс цвета в диапазоне примерно 10-65L.

Сочный цвет

Сравните с теми цветами, которые мы прикрыли (условно-малосочные). Это ярко-блеклые, а также темно-черные цвета в диапазонах примерно 0-10L и 65-100L.

Сочный цвет

Мы приходим к тому, что "сочный" (я его иногда еще называю жирным) цвет живёт в диапазоне яркостей 10-65%, где 0% - абсолютно черная, 100% - абсолютно белая точки. На привычной нам гистограмме этот диапазон будет выглядеть примерно так (обозначено чёрным):

Сочный цвет

Или так (обозначено серым).

Сочный цвет

Два интерфейса - Levels и Curves, я привожу для того, чтобы этот диапазон был понятен относительно привычных инструментов работы с яркостной составляющей. Этот диапазон примерный и субъективный, если вас заинтересуют эти соображения, можно выработать собственные подходы.

Плавно подбираемся к практической стороне вопроса. Для того, чтобы цвета на картинке заиграли, с точки зрения яркости необходимо:

1. Размещать сюжетно-важные области изображения внутри обозначенного диапазона.
2. По возможности повышать контраст внутри этого диапазона, в т.ч. за счет других диапазонов.

Исключение, пожалуй, составляют лица. Помните, мы говорили, что желтый цвет проявляет свои свойства в более ярких диапазонах? Лично я стараюсь размещать лица в диапазоне 50-80L. Опять-таки, это чисто субъективно.

Рассмотрим пример.

Перед нами картинка с "правильным" распределением яркостей - гистограмма заполнена от левого до правого края, в светах и тенях нет принципиальных отсечек, горб приходится по центру. Динамический диапазон используется максимально, нет общего тонального завала в светлую или темную сторону.

Сочный цвет

На самом деле, вполне неплохая по качеству картинка. Но на мой вкус, несколько блёклая. Посмотрим, в каких диапазонах находятся сюжетно важные области.

голубое небо: 54-86L
красный кирпич: 43-59L
желтые столбы: 52-84L

Теперь попробуем загнать сюжетно важные области ближе к диапазону 10-65L с одновременным повышением контраста. Для этого картинку нужно чуть притемнить так, чтобы в интересующий нас диапазон попало больше информации интересующих нас областей. При этом тени желательно притемнить чуть сильнее, чтобы повысить в этом диапазоне контраст. Кривая может быть, например, такой.

Сочный цвет

Обратите внимание, работать с яркостной составляющей не обязательно в пространстве Lab (канал L). Тоже самое можно делать с композитной RGB кривой (а также CMYK, только наоборот) - это не имеет принципиального значения. Речь не идёт о готовых рецептах, мы лишь рассматриваем некоторые подходы.

Вот примерный результат.

Сочный цвет

голубое небо: 43-77L
красный кирпич: 36-49L
желтые столбы: 42-72L

Вторая картинка смотрится сочнее, хотя общая тональность сдвигается к теням и часть из них отсекается. Важно, чтобы при этом не отсекались важные в плане детализации области.

Хочу привести и обратный пример, когда повышение сочности не требуется.

Сочный цвет

Сочный цвет

Да, во втором варианте мы выдавили цветной сок, но напрочь убили нежные тонально-цветовые переходы.

Вот такие мысли. Напомню, ненаучные и субъективные. Буду рад, если кому-то окажутся полезными. Хотя ничего нового, думается, я не озвучил, т.к. многие сильные мира сего еще в пленочные времена снимали с недодержкой.

оригинал статьи с комментариями, возможными изменениями или дополнениям
Comments 
6-мар-2009 13:52
Канал L здесь использован только для удобной возможности посмотреть на цвет в привязке к яркости. Согласен с тем, что каждый цвет живет в своем диапазоне, вроде бы я упомянул об этом. И согласен с тем, что не бывает яркое и сочное одновременно, кроме может быть теоретических Lab-цветов.

Не очень понял примеров, можно пояснить? Спасибо!
6-мар-2009 14:20
Ну примеры привел к тому, что фотография тем хороша, что чем , больше мы из нее выживаем при пост-обработке, тем хуже она становится. Все отталкивается от восприятия. Многие, даже уважаемые фотографы частенько об этом не думают. В пленочную эру цвет зависел от того, как фотограф учел освещение. Дальше дело техники. А в наши дни злоупотребление цветом доходит до абсурда.
В. Железняков когда-то об этом хорошо писал. Все дело в осмысленном подходе к картинке начиная со стадии задумки и одновременного осмысления того, как технически передать идею.
Когда я рассказываю об этом, еще перевожу в плоскость музыки, где существует точно такой же выбор в виде несовместимости многих инструментов, которые могут жить только отдельно друг от друга либо мешать одновременно друг другу…ну короче дальше можно залезть в полемику.
6-мар-2009 14:46
Со сказанным согласен, но смысла примеров все равно не понял :) Очевидно, что качественная выразительная картинка начинается от задумки, далее съемка с учетом будущей обработки и только потом пост-обработка, все в комплексе.
6-мар-2009 15:09
Ну на примерах я испортил фотографию. Очевидно, что усиление тех или иных цветов на пользу не пошло.
6-мар-2009 15:23
Если взять домик (кстати, это самый дорогой пентхауз Москвы), то в Вашем примере цвета не усилены, а искажены. Вообще, испортить любую картинку не сложно - сложно не согласиться :)
6-мар-2009 15:43
Да, они однозначно могут быть искажены. Но ведь суть кроется в том, кто знает о том, какие они на самом деле? Они в любом случае будут искажены. Потому что два разных человека увидят один объект в одно время и запомнят его настолько по-разному, что потом даже не смогут вспомнить о чем они говорят. Многим людям вообще все-равно, искажено что-то или нет. Главное, что оно выглядит цветасто.
6-мар-2009 15:45
Не обязательно цветасто :) Можно просто красиво. А красиво бывает и не цветасто и даже ЧБ.
6-мар-2009 16:38
Так ведь красота для каждого своя. В любом случае любое изменение цвета уже является искажением.
А вот в ЧБ этой проблемы как раз и нет. Поэтому для того, чтобы снимать хорошо в ЧБ нужно быть фотографом.
This page was loaded ноя 19 2019, 15:39 GMT.