?

Log in

No account? Create an account
All of Photoshop (RU)
перенос из RAW Image Task в Photoshop 
3-янв-2008 05:33
Подскажите, пожалуйста.
Почему при переносе изображения через TIFF из Canon'овского RAW конвертера в фотошоп имею на входе в фотошопе изображение с совершенно другой резкостью и четкостью чем на выходе из конвертера?
Вот пример (слева конвертер, справа фотошоп)


Что я не так делаю или невозможно перенести с таким же качеством?

Upd.: Проблема оказалась в том как Canon'овскиt маркетологи докручивают изображение в просмотрщике по резкости при уменьшенном изображении. На 1:1 такой разницы не оказалось.
http://www.ljplus.ru/img4/a/d/adverte/canon_photoshop_1.jpg
кот
Comments 
3-янв-2008 03:53
Тот что слева это RAW? Тогда может быть что конвертер поднимает резкость у отображаемой картинки.
Если конвертер может отображать тиффы и джипеги попробуйте посмотреть выходной файл в нем.
3-янв-2008 05:39
да, конвертер шарпит это стопудово
3-янв-2008 09:13
моежт, то что в тифф - справа.
jpeg так же, но там ясно что потери, поэтому не спрашиваю
3-янв-2008 05:39
а что вам мешает сразу использовать adobe camera raw, встроенный в фотошоп?
3-янв-2008 09:37
Спасибо.
Вокруг столько соблазнов :)
3-янв-2008 06:28
Adobe Lightroom Only!
3-янв-2008 06:48
"серый молебен, только серый молебен!" (с)
3-янв-2008 09:16
Спасибо, пользуюсь. А как правильно в Лайтруме выставить цвета как в конвертере? Дело в том, что при загрузке рава конвертер сразу показывает правильные цвета, в Лайтруме же смещение в область желтого
3-янв-2008 10:25
в preferences во всех программах которымы пользуетесь поставьте ОДНО цветовое пространство. sRGB к примеру (и в настройках монитора тоже)
3-янв-2008 10:36
В мониторе поставить тоже sRGB? Сейчас попробую
3-янв-2008 07:23
а у вас там само изображение нерезкое в оригинале - шевеленка этот дефект называется. ибо снято на выдержке 1/10 что видно из вашей картинки.

у вас там суперперешарп делает конвертер уменьшая картинку по масштабу до маленького окошечка. а в шопе в большем масштабе у вас картинка будет дрянь.

плюньте на нее, это брак.
3-янв-2008 08:25
Шевеленку "суперперешарп" никак не спасет: шарп как средство исправления кадра картинку делает только хуже. Обработке должны подвергаться только удавшиеся кадры. Тот, что слева - никак не похож на кадр автоматически исправленный шарпом. Так что тут дело в конвертации.
3-янв-2008 09:15
Шевеленку "суперперешарп" никак не спасет

Еще как спасает, если одновременно уменьшить разрешение снимка. Что, собственно, конвертер явно и делает. Он показывает превью снимка в разрешении не больше 800 по длинной стороне и при этом изрядно его шарпит. Вот отсюда и резкость. А при конвертации, конечно, никакого шарпа не делается, если его специально об этом не просить.
3-янв-2008 09:54
Спасибо. Конвертер делает изменения, только его нельзя попросить все их сохранить (я не нашел этой возможности)
3-янв-2008 10:16
В фотошопе делаете Image -> Image Size и потом Filter -> Sharpen -> Unsharp mask. И можете получить то, что вам показал конвертер в своем превью. Однако, выше отписавшийся человек совершенно прав, говоря, что снимать на 1/10 с рук это вообще-то ерунда, если вы хотите получить резкое изображение.

Правила съемки такие. Если у вас одет объектив фокусного расстояния N, то безопасная для съемки с рук выдержка будет 1/N. То есть, если объектив 50 мм, то снимать надо на 1/50 максимум. Если объектив 200 мм, то 1/200. И так далее... Зума это тоже касается, естественно. Тогда и на полном разрешении кадр будет достаточно резким, хотя пошарпить обычно все равно нелишне.
3-янв-2008 10:44
Информация исчерпывающая, спасибо!
Здесь не было возможности пользоваться штативом, поэтому пришлось подручными средствами: с ограды моста.

p.s. Проблема действительно оказалось в том как Canon'овский просмотрщик докручивает файл по резкости при уменьшенном изображении. На 1:1 такоё разницы не оказалось.
3-янв-2008 09:07
плюнул бы, но так снималось не с рук :)
слева кадр чётче, согласитесь.
Этот пример выложил так как здесь явно видно, на остальных кадрах (которые днём сняты и с быстрой выдержкой) всё аналогично
3-янв-2008 17:12
так у Вас масштаб разеый стаит на картинках, а ФШ имеет неприятное свойство искажать картинку при отображении менее 100%, увеличьте до 100% там и там, потом сравнивайте
3-янв-2008 17:13
сорри за оЧепятки :)
3-янв-2008 18:01
масштаб примерно одинаковый был, фотошоп уменьшенную картинку не искажал, а показывал более менее правдиво, что не скажешь про конвертер от кенона, который шарпил её.
5-янв-2008 18:26
Эмм... А если юзать Photoshop CS3 в купе с Camera Raw обновлённым, то можно куда более приятных результатов добиться даже от такого смазанного кадра. Даже если файл не RAW. Настройки куда шире и разнообразнее, чем в кэноновских утилитах. И работает всё это быстрее. ИМХО. Особенно на двухъядерных машинах. Если поиграть с некоторыми параметрами фотошоповского Smart sharpen, из этого кадра можно сделать КОЕ-ЧТО. Особенно, если работать с RAW. Пользую EOS 400D с китовым EF-S 18-55. Получаю иногда примерно то же самое. И вообще по-моему кэноновские проги есть смысл юзать, если фотошопа нет или чего подобного.
11-янв-2008 20:22
остановился пока на Фотошопе с Лайтрумом и Маргулисом :)
This page was loaded июн 16 2019, 23:47 GMT.